ريماس
05-23-2011, 05:16 PM
http://i.aksalser.com/u110521/213781892.jpg
قدمت مايكروسوفت مؤخراً تقريراً أمنياً يتناول الخصائص الأمنية لأنظمة التشغيل المختلفة، والتي اشتملت على أنظمة اكس بي وفيستا وويندوز 7 .
و تناولت الدراسة (المكونة من 90 صفحة تقريبًا) معدلات إصابة أنظمتها المختلفة على مدار العام الماضي 2010، حيث كان المعيار المستخدم هي معدلات الإصابة بالتطبيقات الخبيثة لكل ألف جهاز، وأظهرت النتائج أن نظام Windows XP (SP 3 32 bit) كان الأعلى في معدلات الإصابة والتي بلغت 15.9 في الألف، وهو المعدل الذي انخفض للنصف تقريبًا مع Windows Vista (SP2 32 bit) وبلغ 7.5 في الألف، في حين استطاع نظام (64 bit) Windows 7 أن يسجل أقل المعدلات وبلغ 2.5 في الألف.
و أوضحت مايكروسوفت في الدراسة أن أنظمة ويندوز المتوافقة مع معمارية 64 bit أكثر أمانًا بصورة عامة من نظرائها التي تعمل بمعمارية 32 bit، و أرجعت ذلك لسببين ، الأول هو أن مستخدمي هذه النوعية من الأنظمة هم الأكثر خبرة ووعيًا بالمخاطر الأمنية، والثاني يتمثل في خاصية حماية تحديثات "الكيرنال" Kernel Patch Protection، التي تقوم بمنع الكثير من التعديلات غير المصرح بها وهو ما يعيق عمل أي تطبيقات خبيثة.
قدمت مايكروسوفت مؤخراً تقريراً أمنياً يتناول الخصائص الأمنية لأنظمة التشغيل المختلفة، والتي اشتملت على أنظمة اكس بي وفيستا وويندوز 7 .
و تناولت الدراسة (المكونة من 90 صفحة تقريبًا) معدلات إصابة أنظمتها المختلفة على مدار العام الماضي 2010، حيث كان المعيار المستخدم هي معدلات الإصابة بالتطبيقات الخبيثة لكل ألف جهاز، وأظهرت النتائج أن نظام Windows XP (SP 3 32 bit) كان الأعلى في معدلات الإصابة والتي بلغت 15.9 في الألف، وهو المعدل الذي انخفض للنصف تقريبًا مع Windows Vista (SP2 32 bit) وبلغ 7.5 في الألف، في حين استطاع نظام (64 bit) Windows 7 أن يسجل أقل المعدلات وبلغ 2.5 في الألف.
و أوضحت مايكروسوفت في الدراسة أن أنظمة ويندوز المتوافقة مع معمارية 64 bit أكثر أمانًا بصورة عامة من نظرائها التي تعمل بمعمارية 32 bit، و أرجعت ذلك لسببين ، الأول هو أن مستخدمي هذه النوعية من الأنظمة هم الأكثر خبرة ووعيًا بالمخاطر الأمنية، والثاني يتمثل في خاصية حماية تحديثات "الكيرنال" Kernel Patch Protection، التي تقوم بمنع الكثير من التعديلات غير المصرح بها وهو ما يعيق عمل أي تطبيقات خبيثة.